Gijika.comの応用編Bセット「バーナム効果，自己成就予言，認知的不協和，学会/論文，説明責任，誤謬論」のレクチャーメモ

前回は，応用編Aセット「標本の偏り，プラセボ，確証バイアス，後付け仮説，万能理論，因果関係と相関関係」についてまとめた．

今回は，Gijika.com(https://gijika.com/rate/literacy.html)にある応用編Bセット「バーナム効果，自己成就予言，認知的不協和，学会/論文，説明責任，誤謬論」の動画レクチャーを見たのでそのメモを残す．

このセットは6つに分けられている．

バーナム効果

「あなたには，人から好かれたいと思う傾向があります．」

「あなたにはまだ発揮されていない才能が眠っています．」

奇術師バーナム

「自己成就予言」の利用例：

認知的不協和の解消：

例：

例えば，高額のお守りを買ったときにも認知的不協和はよく起き，疑似科学信奉の原因の１つになっている．
「高額のお守りを買ったのに効き目が定かでない」といったときに，認知的不協和を解消させるために「絶対に効くはずだ」と思い込んだり，他の人に同じお守りを薦めて，効いたという事実を集めようとしたりする傾向が人間にある．

学会は，同じ分野の’学術的な探求する人々が集まり，交流する場である．
通常は，投稿論文を審査・掲載する学術論文誌の発行や，議論の場となる研究会，大会，国際会議などを開催している．
学会では，さまざまな考え方や研究アプローチを持った人々が集まり，互いに切磋琢磨している． 一般の方からすると，学会は大変権威あるイメージですが，健全な研究姿勢を持ってれば，原則誰でも歓迎されるオープンな場である．
逆に，学会を過度に権威付ける主張には注意が必要．

査読論文について：

学術の世界で評価される仕事の1つに，査読付き論文がある．
これは，投稿された論文を審査するシステムで，その論文を掲載するかどうかを評価する．該当分野の専門家が掲載の可否を判断しているため，査読論文の信頼性は基本的には高いと言える．
査読論文であるかどうかは信頼性の指標の1つではあるが，もちろんそれ以上に，研究デザインや内容が重要である．

査読論文の保証：

仮説を主張する側にすべての責任：

科学では仮説を主張する側にすべての責任が帰属され，それ以外の立場は説明が有効かどうかを評価する．
有効な説明になっていければ基本的に受け入れられない．例えば，仮説に賛成しない学会があっても，その仮説の誤りを示す責任は生じない．
そもそも，多くの「誤っている仮説」は，細部の定義が不明確であったり，奇妙な前提条件が導入されていたりと，正しいことはおろか誤っていることも立証しようがない．

説明責任が押し付けられるケース：

疑似科学に関しては「波動の存在は否定できない」などと，批判者側に説明責任を押し付ける論法がよく見られる．
しかし，「波動」が未定義ならば，「その波動が電磁波ならば細胞を破壊してしまうこともあるよ」と批判しても，「我々の言う波動は電磁波ではない」などとかわすことができてしまう．
科学の場では，説明された仮説のうち，様々な角度からの批判に耐え抜いたものだけが，きちんとした科学理論として認められる．
説明が認められない段階の仮説は，「ないも同然」である．

科学のサイクル：